昨日，廣東省統(tǒng)計局對外發(fā)布《2011年建設幸福廣東綜合評價報告》（以下簡稱“報告”）。測算結果顯示，全省各市建設幸福廣東的水平連年提高，發(fā)展進程穩(wěn)中趨快，區(qū)域間差距縮小，各方面取得了較大進展。

　　去年2月，我省發(fā)布首份建設幸福廣東綜合評價報告，“首份報告發(fā)出后對全省各地市觸動很大，一些地市很快行動起來，查漏補缺，有針對性地采取相應措施，幸福評價指標體系的價值導向和指揮棒作用開始發(fā)揮出來?！笔〗y(tǒng)計局相關負責人表示。

　　亮點一

　　發(fā)展進程

　　15市綜合指數(shù)同比提高

　　建設幸福廣東水平提升

　　報告顯示，總體而言，2011年建設幸福廣東指數(shù)穩(wěn)中有升，呈現(xiàn)水平提升、發(fā)展加快的特點。

　　2010-2011年，建設幸福廣東綜合指數(shù)珠三角地區(qū)從80.89上升到81.90，提升1.01個百分點；粵東西北地區(qū)從79.19上升到80.94，提升1.75個百分點。水平指數(shù)珠三角地區(qū)從72.83上升到75.05，提升2.22個百分點；粵東西北地區(qū)從71.99上升到74.32，提升2.33個百分點。發(fā)展指數(shù)珠三角地區(qū)從106.98上升到108.22，升幅提升1.24個百分點；粵東西北地區(qū)從104.77上升到107.20，升幅加快2.43個百分點。

　　“這表明全省各市按照省委省政府的部署，加大民生投入，積極推動基本公共服務均等化，集中力量為人民群眾辦好十件民生實事，幸福廣東各項工作取得好成效?！眻蟾尕撠熑恕⑹〗y(tǒng)計局總統(tǒng)計師邱俊表示。

　　據(jù)了解，“建設幸福廣東評價指標體系”將全省21地市按珠三角和粵東西北分為兩類地區(qū)，并分別設置類別指標和差別權重。其中，水平指數(shù)和發(fā)展指數(shù)合成為綜合指數(shù)。指標體系共設有10個一級指標和48個二級指標，囊括經(jīng)濟、政治、社會、文化、教育等多個方面。這均為客觀指標體系，主觀指標體系采取的是問卷調查方式。

　　亮點二

　　區(qū)域協(xié)調

　　區(qū)域、領域間差距縮小

　　幸福水平趨于靠近

　　報告指出，2010-2011年建設幸福廣東綜合評價結果區(qū)域間、領域間變異系數(shù)差異縮小，趨于靠近。

　　從區(qū)域間看，按綜合指數(shù)測算，珠三角地區(qū)與粵東西北地區(qū)變異系數(shù)之差從0.5個百分點縮小為0個百分點。按水平指數(shù)測算，珠三角地區(qū)與粵東西北地區(qū)變異系數(shù)之差從2.4個百分點縮小為0.2個百分點。按發(fā)展指數(shù)測算，珠三角地區(qū)與粵東西北地區(qū)變異系數(shù)之差從0.9個百分點縮小為0.3個百分點?！罢f明2011年建設幸福廣東使區(qū)域間的差距有所縮小，有助于區(qū)域間均衡發(fā)展?！鼻窨≈赋?。

　　從領域間看，2010-2011年珠三角地區(qū)與粵東西北地區(qū)綜合指數(shù)變異系數(shù)之差從0.8個百分點縮小為0.2個百分點，水平指數(shù)變異系數(shù)之差從4.8個百分點縮小為1.0個百分點，發(fā)展指數(shù)變異系數(shù)之差從5.3個百分點縮小為4.0個百分點。這表明，2011年部分落后領域投入加大，使其迅猛發(fā)展，領域間差距縮小。

　　從領域內看，珠三角地區(qū)一級指標綜合指數(shù)、水平指數(shù)變異系數(shù)縮小，分別從13.0和17.4縮小為9.5和14.3，其主要原因是辦好十大民生實事使較落后的公用設施、教育和文化大為改觀，說明補齊“短板”指標可以增強各領域趨于協(xié)調發(fā)展。粵東西北地區(qū)一級指標綜合指數(shù)、水平指數(shù)、發(fā)展指數(shù)的變異系數(shù)均有所降低，分別從12.2、22.2和11.1下降為9.3、15.3和5.1，主要原因是粵東西北地區(qū)加大了短板領域投入，社會保障指標提升，縮小與其他指標之間的差距。

　　亮點三

　　“短板”補長

　　倒逼機制發(fā)揮作用

　　落后狀況得到扭轉

　　從2010-2011年“短板”指標看，落后狀況得到扭轉。

　　在一級指標水平指數(shù)中，珠三角地區(qū)公用設施水平指數(shù)從52.37提高到59.10，提高6.73個百分點，其主要原因是每萬人擁有城鄉(xiāng)社區(qū)服務設施、城市每萬人公交車輛擁有量提高；社會服務水平指數(shù)從52.90提高到57.48，提高4.58個百分點，其主要原因是困難群眾救助覆蓋率從21.38%提高到28.65%，每萬人持證社工人數(shù)從1.03人提高到1.31人，每萬人行政效能投訴量從0.48件提高到0.61件。

　　粵東西北地區(qū)教育和文化水平指數(shù)從51.93提高到58.87，提高6.94個百分點，其主要原因是義務教育規(guī)范化學校覆蓋率從27.64%提高到37.19%，每萬人有文化設施從424.08平方米提高到559.58平方米。這說明，珠三角地區(qū)和粵東西北地區(qū)重視短板建設投入，分別在公用設施、社會服務和教育和文化上抓緊建設，初步扭轉了落后狀況。

　　在一級指標發(fā)展指數(shù)中，珠三角地區(qū)權益保障和社會保障改變了低速狀態(tài)，發(fā)展加快?；洊|西北地區(qū)消費和住房指數(shù)從99.71提高到101.54，升幅提高1.83個百分點，其主要原因是城鎮(zhèn)保障性住房任務完成率從90.58%提高到100%.

　　專家釋疑

　　排名高低不完全代表幸福水平

　　“從報告來看，我們很高興地看到，幸福指標評價體系已成為各地發(fā)展的‘指揮棒’和價值導向，這表明建設幸福廣東不是一句空口號，各地已在切實行動起來。”省政府參事、省委黨校教授陳鴻宇在接受南方日報記者采訪時指出。

　　陳鴻宇同時指出，幸福測評報告（分客觀部分和主觀部分）每年發(fā)布，給各地市提供參照，有利于激勵和鞭策各地切實推動建設幸福廣東進程?！白龅煤玫模^續(xù)保持和加強；不足的，要加快發(fā)展，補上短板?？梢砸灰槐日铡z查自己工作?！?/p>

　　“不過要強調的是，地市排名高低不完全代表幸福水平?！标慀櫽畋硎?，比如，有個地市在某一指標上上升很快，代表該地市在那一年有大的突破，但不代表它過去發(fā)展就很好，也可能正是基礎偏弱。

　　陳鴻宇還特別提到，幸福指標評價體系還在不斷完善中，2011年便進一步規(guī)范了統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源、統(tǒng)計口徑和計算方法，對地市排名會有一定影響?！八?，各地市不要太在意座次排名，而應把注意力放到自身發(fā)展上來?！?/p>

　　■透視

　　綜合指數(shù)

　　地市排名變化大

　　報告照例發(fā)布了21市排名：珠三角地區(qū)深圳位列第一，惠州、廣州位列第二、第三?；洊|西北地區(qū)韶關位列第一，云浮、陽江位列第二、第三。

　　報告表明，深圳綜合指數(shù)位列第一的領域有就業(yè)和收入、教育和文化、公用設施，惠州綜合指數(shù)位列第一的領域有醫(yī)療衛(wèi)生和健康、社會保障、社會安全、人居環(huán)境，廣州綜合指數(shù)中社會保障、社會服務位列第二。2010-2011年，惠州、深圳綜合指數(shù)升幅較大，分別從79.90和80.88提高到84.75和85.39，提高4.85個和4.51個百分點，在珠三角地區(qū)中的位次也由此分別上升5位和3位。

　　韶關綜合指數(shù)位列第一的領域有教育和文化、醫(yī)療衛(wèi)生和健康、公用設施，云浮綜合指數(shù)位列第一的領域有社會保障，陽江綜合指數(shù)位列第一的領域有社會服務。2010-2011年，茂名和韶關綜合指數(shù)升幅較大，分別從76.73和80.57上升到81.94和84.91，提高5.21個和4.34個百分點，在粵東西北地區(qū)中的位次也由此分別上升7位和3位。

　　“深圳這次上升至第一位，主要在文化衛(wèi)生和基礎設施等方面建設力度比較大，特別是2011年把大運會所建的體育設施數(shù)據(jù)加進來后，改變特別明顯。2010年，廣州排珠三角第一位，當時也有亞運會的促進作用?！鼻窨》治稣f。

　　■焦點

　　幸福建設與經(jīng)濟發(fā)展趨協(xié)調

　　幸福指數(shù)與人均GDP相關性提高

　　在去年發(fā)布的首份報告中，珠三角出現(xiàn)幸福指數(shù)與經(jīng)濟發(fā)展“倒掛”的現(xiàn)象。在2011年，幸福指數(shù)與人均GDP相關性提高，這說明，幸福廣東建設與經(jīng)濟發(fā)展趨于同步。

　　報告表示，將21市的人均GDP與綜合指數(shù)、水平指數(shù)做對比，綜合指數(shù)與人均GDP排序完全一致的約占9.5%，排序差1-3位的占66.7%，排序差4-6位的占9.5%，排序差7-11位的占14.3%；水平指數(shù)與人均GDP排序一致的約占14.3%，排序差1-3位的占57.1%，排序差4-6位的占19.0%，排序差7-11位的占9.5%.其中，珠三角地區(qū)綜合指數(shù)與人均GDP排序差在3名以內的占比，從2010年的88.9%下降至77.8%；水平指數(shù)與人均GDP排序差在3名以內的占比，2010年與2011年均為77.8%.

　　粵東西北地區(qū)綜合指數(shù)與人均GDP排序差在4名以內的占比，從2010年的66.7%上升至75.0%；水平指數(shù)與人均GDP排序差在4名以內的占比，2011年與2010年均為66.7%.總體而言，2011年與2010年相比，珠三角地區(qū)綜合指數(shù)與人均GDP相關性略有下降，水平指數(shù)與人均GDP相關性持平；粵東西北地區(qū)綜合指數(shù)與人均GDP相關性有所提高，水平指數(shù)與人均GDP相關性持平。

　　從各市綜合指數(shù)與人均GDP排序差看，全省有7個市綜合指數(shù)超越人均GDP.其中，珠三角地區(qū)中的惠州、東莞和江門分別超越5位、2位和1位?；洊|西北地區(qū)的梅州、云浮、韶關分別超越8位、7位和3位，潮州超越1位。說明上述7市能夠充分挖掘經(jīng)濟潛力，統(tǒng)籌好幸福廣東建設。

　　“報告表明，各地已實實在在地行動起來，特別是經(jīng)濟發(fā)展較快的地市，在民生投入、社會建設等方面也在發(fā)力，所以幸福指數(shù)也隨著經(jīng)濟發(fā)展相應提升起來?！笔≌畢⑹?、省委黨校教授陳鴻宇指出。

　　“短板”仍制約幸福水平

　　肇慶六類指標低于珠三角

　　在一級指標水平指數(shù)中，2011年珠三角地區(qū)社會服務、公用設施、醫(yī)療衛(wèi)生和健康，粵東西北地區(qū)教育和文化、社會服務、社會保障屬于“短板”指標。珠三角地區(qū)社會服務水平指數(shù)為57.48，比平均值（73.97）低16.49個百分點；公用設施水平指數(shù)為59.10，比平均值低14.87個百分點；醫(yī)療衛(wèi)生和健康水平指數(shù)為69.83，比平均值低4.14個百分點。粵東西北地區(qū)教育和文化水平指數(shù)為58.87，比平均值（73.88）低15.01個百分點；社會服務水平指數(shù)為60.72，比平均值低13.16個百分點；社會保障水平指數(shù)為67.53，比平均值低6.35個百分點。

　　在一級指標發(fā)展指數(shù)中，2011年珠三角地區(qū)消費和住房、社會安全、醫(yī)療衛(wèi)生和健康，粵東西北地區(qū)消費和住房、權益保障發(fā)展速度緩慢。珠三角地區(qū)消費和住房發(fā)展指數(shù)為97.08，比平均值（109.48）低12.40個百分點；社會安全發(fā)展指數(shù)為101.68，比平均值低7.80個百分點；醫(yī)療衛(wèi)生和健康發(fā)展指數(shù)為103.63，比平均值低5.85個百分點?；洊|西北地區(qū)消費和住房發(fā)展指數(shù)為101.54，比平均值（107.09）低5.55個百分點；權益保障發(fā)展指數(shù)為102.97，比平均值低4.12個百分點。

　　從各市一級指標綜合指數(shù)與平均值的偏離情況看，珠三角地區(qū)肇慶市綜合指數(shù)排名居末，其六類一級指標低于珠三角平均水平，特別是公用設施、社會服務、就業(yè)和收入，分別低于平均值14.77個、6.93個、6.19個百分點，“短板”指標對綜合指數(shù)負面影響較大，直接拉低幸福水平，應當有針對性地補齊“短板”，爭取后來居上。

　　同時，部分指標還出現(xiàn)下降。從水平指數(shù)看，個別指標下降。珠三角地區(qū)消費和住房、醫(yī)療衛(wèi)生和健康下降幅度較大。如，消費和住房水平指數(shù)從2010年的87.38下降為2011年的75.08，降低12.30個百分點

　　從發(fā)展指數(shù)看，珠三角地區(qū)教育和文化、社會安全下降幅度大。教育和文化發(fā)展指數(shù)從2010年的121.78下降為2011年的110.82，升幅降低10.96個百分點。社會安全發(fā)展指數(shù)從2010年的105.95下降為2011年的101.68，升幅降低4.27個百分點?；洊|西北地區(qū)教育和文化、社會安全發(fā)展指數(shù)下降幅度較大。

　　報告分析，部分指標水平和發(fā)展指數(shù)下降的原因，一是2011年物價普遍上升，影響到居民消費和住房改善；二是部分市投資公用設施，改善人居環(huán)境，如廣州、深圳體育場館和潮汕機場等項目竣工后投入規(guī)模成了基數(shù)；三是部分市民主法制建設存在薄弱環(huán)節(jié)，社會環(huán)境、社會安全與文明機制、公共正義的要求還有差距。